Забытый полк. Оборона Кавказа: роль Грузии и исторические факты Войска нквд в битве за кавказ

Устранение недостатков смягчения согласных звуков

Нередко дети не умеют произносить мягкие согласные (дада - дядя, лублу - люблю, кон - конь). Это происходит потому, что средняя часть спинки языка недостаточно приподнимается к нёбу, иногда из-за плохого развития фонематического слуха, иногда же из-за тугоухости.
Бывает, наоборот, что при твердых согласных средняя часть спинки языка слишком приподнята - получается смягченность звука (бябики - яблоки, тахань - стакан, маляток, дяй).
Проверка различения детьми твердых и мягких согласных на слух и тренировка в этом проводятся по известной уже методике развития фонематического слуха. Используется следующий речевой материал: жарь - жар, шарь - шар, ряд - рад, бил - был, выл - вил, Мила - мыло, Сеня - сено, редко - редька, горка - горько, банка - банька, галка - галька.
Для овладения мягким произношением согласных звуков можно использовать такие игры с речью, как:
1. «Репка» (тянут, потянут...).
2. Считалки, вроде такой:
Тетя Роня,
Дядя Ваня,
Тетя Соня,
Няня Маня, выходи,
Игру нашу заводи!
3. Стишки «Капель».
Воспитатель. В солнышке весь день!
Дети. Тинь-тень! тинь-тень!
Воспитатель. Оттепель весь день!
Дети. Тинь-тень! тинь-тень!
Затем дети заучивают стишок полностью.
4. Загадки.
В избе - изба,
На избе - труба.
Зашумело в избе,
Загудело в трубе, -
Видит пламя народ,
А тушить не идет! (Печка.)
5. Вопросы.
Сеня, Саня, Валя, Вадик валялись в душистом сене. Когда это было? (Летом.)
Чтобы дети произносили звуки твердо, с ними проводятся игры с речью, разучиваются стишки, в которых имеются соответствующие твердые и мягкие («парные») звуки.
Примерные тексты:
1. «Дятел». Дети имитируют движение головы дятла и произносят вместе с воспитателем: «Дятел долбит клювом дуб, приговаривает: тук да тук, тук да тук, тук-тук-тук... червячков вылавливает. Так им и надо - портить дерево нельзя!»
2. «Подарки». «Дядя дал Наде красный платок (цветок), а тете дал синий платок (цветок)».
Рекомендуется разучивать стишки, особенно в форме инсценировки, диалога, ответов на вопросы.

3. Диалог.
- Куда идете, детушки?
- По ягоды, бабушка.
- Где же ягоды, детушки?
- Над землицей, бабушка.
- Уж не клюква ли, детушки?
- Нет, повыше, бабушка.
- Не калина ли, детушки?
- Угадала, бабушка.

4. Диалог.
- Куда, Семен, едешь?
- Сено косить.
- На что тебе сено?
- Коров кормить.
- На что тебе коровы?
- Молоко доить.
- На что тебе молоко?
- Вас, детки, поить.

5. Вопросы.
Как корова мычит? - Му-му... Как кошка мяукает? - Мяу-мяу... Как часы ходят? - Тик-так. . . Как молоток стучит? - Тук-тук. .. Как собачку зовут? - Тю-тю....

6. Стишки.
Воробушек - воробей,
Ты не бойся, не робей!
Прыгай с веточки сюда,
Дам я вкусного зерна,
Дам я крошек со стола.

Индивидуальные приемы

1. Для смягчения звуков проводится специальная гимнастика языка. При открытом рте язык прижимают кончиком к нижним резцам, а среднюю часть его то загибают почти до соприкосновения с нёбом, то опускают плоско на дно рта. По усвоении этого ребенок при выгорбленном языке произносит: ть, оть, ать, атя, оте ; затем: тетя, отец, ноготь, дядя, мать, одеть.
Полученное таким способом поднятие средней части спинки языка используется для смягчения и других согласных звуков.
2. Воспитатель предлагает ребенку произносить та-та-та , а сам в это время нажимает пальцем или шпателем на кончик языка - получается тя-тя-тя .
При смягченном произношении твердых звуков гимнастикой языка (вверх - вниз) приучают ребенка во время произнесения удерживать середину языка внизу (нажимают на нее шпателем).

Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»

Миф был порождён преступными антигосударственными действиями Хрущёва и Жукова, незаконно уничтожившими Лаврентия Павловича Берия, а затем сфальсифицировавшими якобы имевший место судебный процесс над ним. Вот материалами этой многотомной фальшивки, ныне хранящейся в Главной военной прокуратуре, и был порожден упомянутый в названии миф. Однако в действительности все было ровным счетом наоборот. Потому как ни генералы, ни маршалы, ни тем более Хрущев вовсе не желали признавать, что если бы не Берия, то гитлеровцы точно захватили бы Кавказ. Материалов о подлинном вкладе Берия в оборону Кавказа чрезвычайно мало. Более того. Они очень скудные. До сих пор господствует стереотип о некоем монстре по фамилии Берия. И под этот стереотип подгоняют даже те крохи объективной информации, которые иногда появляются. Именно поэтому позвольте предложить вашему вниманию основные положения уникальной по своему объективному содержанию статьи начальника кафедры внутренних войск Военного университета, кандидата исторических наук, полковника Павла Смирнова, которая инсталлирована на сайте Чекист. ру 14 марта 2007 г.

Итак, полковник Смирнов, в частности, указывает на следующее: «В энциклопедических изданиях после смерти (не смерти, а подлого убийства. - А.М. ) Л. П. Берия страницы с его именем (а также с именами его ближайших соратников. - А.М. ) были просто уничтожены. Лишь после ухода с политической сцены Н. С. Хрущёва и его команды, впервые в 1965 г. появляется фамилия генерала И. И. Масленникова. В изданном к 30-летию Победы многотомнике „История второй мировой войны 1939–1945“ перечисляются некоторые дивизии войск НКВД, пограничные полки, принимавшие участие в битве за Кавказ. Однако в этом солидном научном труде нет ни слова о Л. П. Берия, генерале И. И. Пияшеве и других командирах войск НКВД, а роль генерала И. И. Масленникова сильно принижена. В известном труде Н. Ф. Некрасова „Тринадцать „железных“ наркомов“ о военных делах Берия также нет ни слова. Впервые же в российских энциклопедических изданиях фамилия бывшего всесильного наркома появилась в 1997 г. Относительно его деятельности в годы Великой Отечественной войны приводятся неоспоримые заслуги по эвакуации промышленности, сооружению объектов оборонного значения. О военных же заслугах умалчивается и в этом издании. В некоторых публикациях последних лет факт участия Л. П. Берия в военных действиях продолжает оставаться незамеченным». П. Смирнов обращает внимание также и на неоднократные попытки многих, с позволения сказать, «исследователей», которые все время пытаются оклеветать роль Берия в войне такими фразами, как, например, следующая: «Кстати, он ни разу не был на фронте, однако, не постеснялся представить себя в 1944 г. к полководческому ордену Суворова 1 степени…» Попытка показать Л. П. Берия как представителя Ставки предпринималась в ходе Лубянских исторических чтений в 2004 г. доктором исторических наук В. П. Сидоренко. Исследование причин принижения военных заслуг Л. П. Берия на Кавказе сводится во многом к тому, что научных трудов в этом направлении довольно мало, в основном преобладает мемуарная литература, принадлежащая перу таких известных военных деятелей, как А. А. Гречко, И. В. Тюленев, С. М. Штеменко и другим. Все эти военачальники в той или иной степени связаны с битвой за Кавказ, а они, как показал анализ различных научных трудов, не всегда объективны, особенно в части, касающейся личных их ошибок и просчетов или коллективов, где они служили. Другой крайностью является то, что фамилию Берия, как правило, связывают только с депортацией народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны и преподносят весьма односторонне, обвиняя в организации ложных доносов на партийных, государственных и военных деятелей, грубейших нарушениях закона.

В некоторых трудах утверждается, что Л. П. Берия вмешивался в решения командующих, мешал централизованному управлению войсками. Так, в мемуарах А. А. Гречко приводится фраза: «Большой вред боевым действиям 46-й армии на перевалах Главного Кавказского хребта нанес Берия. 23 августа он прибыл в штаб армии в качестве члена Государственного Комитета Обороны. Вместо оказания конкретной помощи командованию в организации прочной обороны Берия фактически внес нервозность и дезорганизацию в работу штаба, что приводило к нарушению управления войсками». Эта фраза, как и другая, по смыслу явно выпадают из предыдущего текста. Заметно, что ее кто-то вписал не из коллектива авторов. В более позднем издании это утверждение уже подкорректировано: «Значительно усложнилась работа управления фронта и штаба 46-й армии по усилению обороны Главного Кавказского хребта в связи с приездом в Сухуми 23 августа в качестве члена Государственного Комитета Обороны Берия. Вместо конкретной помощи, в которой нуждалось командование и штаб 46-й армии, Берия заменил целый ряд ответственных работников армейского и фронтового аппарата, в том числе и командующего армией генерал-майора В. Ф. Сергацкова». Данные обвинения абсурдны хотя бы по той причине, что это противоречит другим страницам в этих же книгах, где приводится масса фактов, свидетельствующих о том, что командование этой армии не выполнило директивы Закавказского фронта от 24 июня 1942 г. по организации обороны перевалов, проявляло медлительность. П. Смирнов справедливо замечает, что согласиться с авторами этого труда можно лишь в одном. После посещения Берия 46-й армии приказом от 28 августа командующий генерал-майор В. Ф. Сергацков был назначен с понижением - командиром дивизии, а вместо него был назначен генерал-майор К. Н. Леселидзе, что вполне отвечало сложившейся ситуации. Известно, что Л. П. Берия, как член ГКО, был направлен на Кавказ в самый трагический период - в августе 1942 г., а потом - в марте 1943 г. В планах немецко-фашистского командования на лето 1942 г. кавказскому направлению отводилось решающее место. Стремясь захватить Кавказ, противник рассчитывал овладеть огромными богатствами этой экономически важной части Советского Союза, лишив Красную Армию источников важнейших видов промышленной продукции и стратегического сырья, в первую очередь нефти. Захватом Кавказа немецко-фашистское руководство рассчитывало решить и внешнеполитическую задачу - заставить Турцию выступить против стран антигитлеровской коалиции на стороне Германии. Для этой цели враг сосредоточил на кавказском направлении мощную ударную группировку в составе 22 дивизий, 9 (41 %) из которых были танковыми и моторизованными. Вполне естественно, что на начало операции превосходство врага в технике и личном составе было выше, чем на Сталинградском направлении. Ситуация усугублялась тем, что основная группировка Северо-Кавказского фронта имела задачу оборонять побережья Азовского моря, Керченского пролива и Черного моря до Лазаревской (командующий - маршал Советского Союза С. М. Будённый). От Лазаревской вдоль черноморского побережья начиналась полоса обороны Закавказского фронта (командующий - генерал армии И. В. Тюленев). Значительное удаление Кавказа от западных границ страны давало основание советскому командованию предполагать вторжение противника на Кавказ, вероятнее всего посредством морских и воздушных десантов. Поэтому обороне Кавказа с севера, то есть со стороны Дона, внимания уделялось мало. Основная часть группировки двух фронтов была предназначена к противодесантной и приграничной (с Турцией и Ираном) обороне. По сути, выход немецких армий от Ростова на юг приходился в неприкрытый тыл и фланг этих фронтов, в чем и был самый крупный стратегический просчёт Ставки и Генерального штаба в летней кампании 1941 г., а в дальнейшем - и 1942 г. Ожесточенные бои за Ростов в конце 1941 г., как за «ворота Кавказа», по всей вероятности, не дали советскому командованию уверенности в истинных намерениях врага. После поражения наших войск в районе Донбасса летом 1942 г. времени на оперативное и стратегическое перестроение враг не оставил, путь ему на Кавказ был открыт.

Небольшой комментарий. 1. Прежде всего, следует отметить, почему вообще Берия был направлен на Кавказ в 1942 г. Дело в том, что и в 1942 г. генералы организовывали оборону Кавказа из рук вон плохо. На Кавказе они практически полностью проецировали ситуацию, приведшую к невероятной трагедии 22 июня, то есть опять вытягивали свои дивизии в тонкие линии. Проще говоря, проецировали вариант статического фронта «узкой лентой», не понимая и не принимая в расчет сути специфики Кавказа. И если бы не Берия, «человек поистине броневой воли и могучего интеллекта» , то Кавказ действительно был бы захвачен гитлеровцами. Естественно, что ни генералы, ни маршалы признавать свои ошибки, многие из которых были на грани преступлений (если не вообще за этой гранью), категорически не желали. Тем более в сравнении с подлинными и выдающимися заслугами Л. П. Берия.

2. Насчёт самого крупного стратегического просчёта Ставки и Генерального штаба согласиться трудно. Должен отметить, что положением дел на этом, ещё только будущем, участке советско-германского фронта и Ставка, то есть прежде всего сам Сталин, озаботилась еще до начала битвы под Москвой. Еще 2 октября 1941 г. Ибо именно тогда командованию Северо-Кавказским фронтом была направлена первая соответствующая директива Ставки о необходимости принятия соответствующих мер для укрепления. Чтобы не быть голословным ещё раз укажу координаты архивного хранения - РГВА. Ф. 48а. Оп. 1554. Д. 91. Л. 314. Выше этот документ уже приводился. И в дальнейшем Ставка уделяла громадное внимание этому же направлению. А вот то, что генералы напортачили уже по собственной инициативе, - это, как правило, даже и не рассматривается. «Правильным» считается во всем винить Сталина, Берия, Ставку, Верховного, Генштаб.

Далее коллега Смирнов указывает, что, прибыв на фронт, Л. П. Берия с присущей ему энергией довольно быстро разобрался в сложной ситуации. Более того, направляясь туда, он добился назначения на ключевые должности своих надежных и проверенных генералов и офицеров, что не могло не породить недовольства со стороны некоторых армейских военачальников и тогда, и после войны. Кстати говоря, это вечная склока между органами госбезопасности и армейскими, в том числе и на генеральском уровне. По представлению Л. П. Берия не у дел остались маршал С. М. Будённый и член Военного совета фронта Л. М. Каганович. Генерал-майор В. Ф. Сергацков был освобожден от должности командующего 46-й армией и назначен с понижением командиром дивизии. Не нашлось места на этом направлении и генерал-лейтенанту Р. Я. Малиновскому, который с декабря 1941 по июль 1942 г. командовал Южным фронтом, а затем Донской группой Северо-Кавказского, сформированной из трех армий этого же фронта. 8–11 августа Донская группа была расформирована, а вместо нее была создана Северная группа Закавказского фронта. Её возглавил генерал войск НКВД, протеже Берия. Малиновский же был направлен командующим 66-й армии под Сталинград, на другой фронт, что стало вторым его понижением менее чем за две недели. Данный эпизод руководства Донской группой в самый тяжелый и неприятный период для страны в биографии будущего маршала, министра обороны СССР отсутствует. В мемуарной литературе он сильно искажен в пользу Малиновского. К примеру, в воспоминаниях И. В. Тюленева части генерала Р. Малиновского во второй половине августа вынуждены были отойти в район Пятигорск - Прохладный - Нальчик. Это противоречит приказу о расформировании Донской группы от 11 августа 1942 г. То есть он там просто не мог быть.

Говоря о непосредственной роли Л. П. Берия в оборонительных операциях на Кавказе, Смирнов указывает, что именно Лаврентий Павлович предпринял самые активные меры по организации обороны горных перевалов. По его распоряжению в срочном порядке были изучены 175 горных перевалов и организованы их охрана и оборона. В кратчайшие сроки было организовано строительство оборонительных сооружений на Военно-Грузинской и Военно-Осетинской дорогах, создан особый режим в районах этих коммуникаций. Кроме этого, в целях устойчивого управления при штабе Закавказского фронта была сформирована оперативная группа НКВД по обороне Главного Кавказского хребта. В некоторых мемуарах приводятся утверждения о ненужности этой структуры. Но это неверно. Хотя бы потому, что командующий Закавказским фронтом вынужден был постоянно метаться между Орджоникидзе, Баку, Тбилиси, Сухуми и Новороссийском, и создание структуры, занимавшейся исключительно обороной перевалов, все-таки повышало устойчивость в управлении.

Известно, что за оборону некоторых перевалов отвечали сотрудники местных органов внутренних дел, поскольку одних войск для решения этой задачи было мало. Вблизи перевалов создавались режимные зоны, отселялись нежелательные элементы, что вообще являлось функцией органов внутренних дел и госбезопасности. К обороне привлекались местные истребительные и партизанские отряды. Малоизвестным фактом остается активное участие Берия в организации противовоздушной обороны Бакинского нефтепромыслового района. В этом эпизоде он проявил себя как руководитель, разбирающийся в тонкостях военного дела. Вокруг столицы Азербайджана ранее был создан Бакинский фронт ПВО. Из-за нехватки противотанковых средств тогда стали снимать зенитные орудия и направлять их на фронт. Берия категорически запретил командованию Закавказского фронта направлять на фронт 100-миллиметровые зенитные пушки, способные поражать самолеты противника на больших высотах. Свое мнение он обосновывал тем, что после того, как враг не добьется своих целей сухопутной группировкой, то попытается просто уничтожить нефтепромыслы массированными налетами авиации с больших высот. Весь характер боевых действий доказал его правоту. В дальнейшем не случайно именно ему поручили после войны организацию войск ПВО страны на базе МПВО (местной противовоздушной обороны) НКВД СССР. Данный исторический эпизод известен в основном ветеранам войск ПВО страны.

По справедливому замечанию П. Смирнова, в этой поездке на фронт Берия показал очень хорошее видение ситуации, присущую военным руководителям крупного масштаба способность предвидеть действия противника и принимать эффективные меры по упреждению его замыслов. В подтверждение этого может служить факт, что, прибыв на фронт, он сразу же обратил внимание на отсутствие планов обороны перевалов. Произошло это, вероятно, вследствие общих просчётов Ставки, Генерального штаба, так как в силу оперативного построения группировок фронтов за них никто отвечать не мог. В данном случае принцип ответственности за стык с соседом справа не совсем подходил, особенно к Закавказскому фронту. Более целесообразным был бы конкретный приказ, предписывающий заблаговременную подготовку обороны перевалов, который появился с большим опозданием. Не случайно почти одновременно с прибытием Берия на Кавказ родилась директива Ставки № 170579 от 20 августа 1942 г., в которой говорилось: «Глубоко ошибаются те командиры, которые думают, что Кавказский хребет сам по себе является непроходимой преградой для противника. Надо крепко запомнить - непроходимым является только тот рубеж, который умело подготовлен и упорно защищается. Все остальные преграды, в том числе и перевалы Кавказского хребта, если их прочно не оборонять, легко проходимы, особенно в данное время года».

Небольшой комментарий А. Б. Мартиросяна . В данном случае необходимо внести ясность. Дело не в просчетах Ставки или Генерального штаба, а в генеральском подходе к организации обороны Кавказа едва ли не на грани преступления - в форме так называемого пассивного открытия фронта врагу. Только этим можно объяснить то обстоятельство, что ни один из генералов до прибытия Берия на Кавказ не удосужился разработать планы обороны перевалов. Ведь это же была их прямая обязанность, не говоря уже о том, что это альфа и омега обороны в горной местности. И приплетать сюда ответственность Ставки и Генштаба просто неуместно. Хоть за что-то генералы на местах должны же были отвечать?! А то все Ставка да Ставка, Генштаб да Генштаб. И лучшее подтверждение точности данного комментария вышеприведенные слова из директивы Ставки.

По мнению П. Смирнова, изучение оперативного построения Северной группы Закавказского фронта на конец октября 1942 г. позволяет сделать вывод о том, что к этому времени предполагалось отражение противника не только с западного направления, но и с севера, со стороны Астрахани, для чего предназначались 44-я и 58-я армии. Все оборонительные работы, организованные Берия в кратчайшие сроки, налаживание производства оружия и боеприпасов в регионе, категорический отказ передавать полностью в оперативное подчинение командующим фронтами и армиями Грозненскую, Махачкалинскую, Орджоникидзевскую, Сухумскую дивизии войск НКВД и другие части, свидетельствуют о том, что этим наращивалась оперативная глубина построения, фактически создавалась вторая линия обороны. Кроме того, создание особых районов обороны, где основу составляли дивизии войск НКВД, предполагало особый режим, который не позволил агентуре врага осуществить задуманные акции в нашем тылу. О бандитизме в тылу ни в одном из упоминавшихся мемуаров вообще нет ни слова. А ведь это была серьезнейшая проблема, решение которой целиком и полностью лежало на плечах НКВД. Даже когда приводятся примеры активного участия в обороне бронепоездов, никогда не указывается то обстоятельство, что все они в тот период принадлежали войскам НКВД. Приводятся одни и те же факты участия 46-го отдельного бронепоезда войск НКВД в отражении передовых отрядов немцев в районе Червленной - Терек - Наурской - Ищерской, снова без указания его ведомственной принадлежности.

Примером, подтверждающим необходимость создания Берия особых оборонительных районов, является оборона Орджоникидзе, где противнику, создавшему мощную ударную группировку, удалось прорвать фронт на узком направлении, но он был остановлен именно частями Орджоникидзевской дивизии НКВД, входившей в особый оборонительный район на самом важном рубеже, в нескольких километрах от города. Передача в оперативное подчинение фронтам и армиям частей и соединений войск НКВД свидетельствует о некоторых существенных проблемах, о которых ранее не принято было говорить. От войск НКВД армейское командование только и знало, что требовать выполнения задач любой ценой. Оно прекрасно знало об их высочайшей, тем более в сравнении с регулярной армией, боевой выучке, боеспособности, исключительной стойкости в обороне, самоотверженности при осуществлении боевых операций и беспримерной дисциплине. А вот общее отношение к ним со стороны армейских начальников, в чье оперативное распоряжение они поступали, было как к «чужим». Их даже снабжали только боеприпасами, а обеспечение всеми остальными видами довольствия обстояло значительно хуже, очень часто про них попросту забывали. Смирнов прямо указывает, что на примере той же Орджоникидзевской дивизии можно убедиться, что после того, как она с трудом выполнила оборонительную задачу, командующий 9-й армией тут же поспешил поставить ей задачу на контрнаступление без учетов прежнего боевого порядка дивизии в обороне в горах.

Как отмечает П. Смирнов, обвинения в адрес Берия по поводу создания параллельных штабов и управленческих звеньев из состава НКВД не состоятельны. Потому что никто не хочет принимать во внимание то обстоятельство, что ато было продиктовано рядом специфических особенностей. Прежде всего следует иметь в виду, что обороне подлежали пространства на больших расстояниях. А из-за наличия малых сил, непонимания специфики горной местности и разобщенности группировок войск горами армейское командование того периода довольно часто теряло управление соединениям, армиями и фронтами. Хуже того. Общевойсковые командиры в основном уклонялись от контроля за положением дел в своем тылу. В итоге получалось, что войсковое командование с трудом следило за обстановкой, что не могло не отразиться и на управлении войсками. Так что были немалые основания не доверять полностью прежнему командованию. Следует учитывать также, что еще свежим оставался в памяти разгром советских войск на Украине, под Ростовом летом 1942 г. Фактически только наличие в тылу Южного и Юго-Западного фронтов естественного водного препятствия - р. Дон - спасло их от окружения и полного уничтожения. Подтверждением служит потеря управления после выхода противника на левый берег Дона, в боях на Кубани и в Ставрополье, потеря управления 51-й армией и как следствие её передача Сталинградскому фронту.

Исследование причин отказа передачи Берия в полное оперативное подчинение войск НКВД в прифронтовой полосе в первый период Великой Отечественной войны позволяет выявить ряд основных закономерностей. Во-первых , на эти войска была возложена задача охраны тыла, в первую очередь борьба с диверсионно-разведывательными силами врага и обеспечение режима прифронтовой полосы. Соответственно наличие артиллерии, тяжелого оружия было минимальным, или оно вовсе отсутствовало. Непосредственно для ведения боевых действий по аналогии с действующей армией войска НКВД не предназначались. Во-вторых , как перед войной, так и тем более после ее начала Берия предъявлял более высокие требования к подготовке войск НКВД. Более того. Он больше дорожил ими, чем это было принято в РККА. К примеру, несмотря на то что войска перед войной в подавляющем своем большинстве выполняли возложенные на них служебно-боевые задачи, уровень их обученности, боеспособности оставался выше, чем в Красной Армии. Именно Берия на правительственном уровне добился укомплектования войск НКВД по охране объектов промышленности и на железных дорогах, конвойных из расчета 14 человек на один суточный пост, против 9,5 сейчас. Аналогичной ситуация была и в пограничных войсках. В период с 1938 г. до начала войны такой подход позволил подготовить пограничные войска в военном отношении значительно лучше, чем РККА. Это доказали все приграничные сражения и впоследствии вся война. Так, ни одна из 435 пограничных застав на западных границах не отошла без приказа. Гитлеровцы рассчитывали за полчаса справиться с пограничниками, однако практически во всех случаях борьба с ними растянулась на дни и недели. Урон, который гитлеровцы понесли от самоотверженных действий пограничников, привёл их буквально в шок. А командовал пограничниками Лаврентий Павлович Берия, о чём постоянно забывают.

Л. П. Берия открыто шёл на конфликт со всеми должностными лицами, вплоть до И. В. Сталина, если речь шла о подчинении его войск командованию Красной Армии. Несмотря на сложнейшую ситуацию на фронтах, к концу первого периода войны он добился того, чтобы войска НКВД в прифронтовой полосе привлекались к участию непосредственно в боевых действиях только с разрешения наркомата внутренних дел, лично его и Ставки. Основой для утверждения такого порядка явилось утвержденное наркомом и Генеральным штабом еще 28 апреля 1942 г. «Положение о войсках НКВД СССР, охраняющих тыл Действующей Красной армии». Организационно-штатная структура, кадровые вопросы, а также использование этих частей для выполнения других задач находились в ведении наркомата. При этом войска подчинялись Военным советам фронтов только в оперативном отношении, в остальном - управлению войск НКВД по охране тыла фронта. Без разрешения наркомата внутренних дел командующий фронтом не имел права передислоцировать ни одну воинскую часть НКВД. Это стало итогом первого периода войны, хотя проекты и положения разрабатывались ранее, но не было согласования именно в этом принципиальном вопросе. В дальнейшем при разработке планов применения внутренних войск в военное время вопрос их оперативного подчинения всегда оставался ключевым. На Кавказе войска НКВД привлекались к участию в боях в самых трудных, чаще всего безвыходных ситуациях. Они обеспечивали охрану и оборону переправы через Манычское водохранилище. При возникновении реальной угрозы захвата ключевых объектов, от удержания которых зависели судьбы армий и в целом всей оборонительной операции, именно войска НКВД уничтожали прорвавшиеся части противника, в том числе и в горах.

Во многих книгах о битве за Кавказ обойден вниманием заместитель командующего 46-й армией, малоизвестный тогда офицер - полковник И. И. Пияшев. До этого он командовал 7-й дивизией войск НКВД в Воронеже, имел богатый опыт оборонительных боев с первых дней войны в Прибалтике, вначале в войсках НКВД по охране железнодорожных сооружений, где был командиром полка, затем - командиром 34-го мсп войск НКВД. Несомненно, что его назначение состоялось при участии Берия. В биографии этого талантливого офицера много малоизвестных страниц. За войну он командовал различными частями, соединениями, награжден десятью орденами. Судьба его, как и генерала И. И. Масленникова, была тесно связана с Берия, и жизнь его оборвалась в 1956 г.

Именно Пияшеву была поставлена задача остановить немцев на гудаутском и сухумском направлениях. В тот период немецкие горнострелковые части, преодолев хребет, не дошли до моря около двадцати километров. Сводной группе из внутренних и пограничных войск, стрелковых подразделений Красной Армии, курсантов Сухумского и Тбилисского пехотных училищ, истребительных отрядов НКВД удалось не только остановить немецкую группировку, но и отбросить её на северные склоны Санчарских перевалов к 20 октября. Остальные перевалы, захваченные немцами, отбить так и не удалось до их общего отхода. По приказу Берия на Кавказ в срочном порядке были переброшены две стрелковые бригады, 5 стрелковых и два мотострелковых полка и другие части НКВД. Это позволило в августе - сентябре 1942 г. сосредоточить на Кавказе до 9 дивизий внутренних войск. К этому времени в регионе было сосредоточено около 80 тысяч солдат и офицеров войск НКВД, в том числе резерв не менее 10 тысяч человек. В дальнейшем численность была доведена до 120 тысяч военнослужащих. Во взаимодействии с частями Красной Армии на перевалах действовало 8 полков внутренних войск, 7 отдельных батальонов, 14 горнострелковых отрядов войск НКВД, более 70 разведывательных и партизанских групп. В составе войск НКВД находились сформированные из горцев добровольческие отряды. Среди них был Сванский отряд во главе с офицером внутренних войск Н. Лукашевым, бойцы которого героически сражались с противником. Таким образом, вся территория Северного Кавказа и Закавказья оказалась под контролем войск НКВД. В качестве вывода следует отметить, что, как член ГКО, Л. П. Берия в период своего руководства оборонительной операцией на Кавказе внес существенный вклад в оборону этого стратегического направления.

Что же касается попыток бросить тень на воинское звание Л. П. Берия «Маршал Советского Союза», то здесь следует прежде всего иметь в виду, что в 1945 г. все специальные звания для Лубянки были упразднены, а вместо них введены воинские. Соответственно прежнее звание Берия - «генеральный комиссар государственной безопасности» - было равнозначно воинскому званию маршала. Более того. Присвоение ему звания маршала более чем соответствовало и его реальным заслугам в военное время. Блестящий природный ум, высокая эрудиция, исключительная способность быстро вникать в суть происходящих событий, мыслить по-военному масштабно, полководческие способности и талант великолепного организатора позволяли ему в кратчайшие сроки и исключительно эффективно решать практически любые возлагавшиеся на него руководством страны огромные задачи.

Естественно, что как человек, располагавший подробной и полной информацией о настоящем вкладе всех партийных и военных деятелей в дело победы в высших эшелонах власти, после войны, особенно после убийства Сталина, он стал одинаково опасен как для политиков, так и для военных. Тем более в сравнении с выдающимися личными заслугами Л. П. Берия в годы войны, в том числе и в обороне Кавказа, не говоря уже об организации высокоэффективной военной промышленности и обеспечении безопасности Советского Союза, его роли в создании атомного и ракетного щита СССР, о чем было хорошо известно. Потому и уничтожили его зверски, без суда и следствия, чтобы облив затем его самой черной краской, возведя на него самую немыслимую хулу, обелить себя и оправдать собственные, нередко непосредственно граничившие с натуральным предательством (а то и вовсе свидетельствовавшие о прямом предательстве) бездарные действия! Сколько же раз в истории России происходило подобное?! Едва ли кто-либо сможет посчитать…

Такова подлинная правда о заслугах Лаврентия Павловича Берия в обороне Кавказа.

75 лет назад, 25 июля 1942 года, началась битва за Кавказ. Кавказская операция, проходившая одновременно со Сталинградской и Курской битвами, сыграла важную роль в создании и завершении коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны в пользу Советского Союза.

Осуществляя свой главный стратегический замысел летней кампании 1942 года по разгрому советских вооруженных сил, захвату важнейших военно-экономических центров СССР, что вело к победе в войне, немецкие войска одновременно с наступление на Сталинград развернули операцию по захвату Кавказа.

Битва за Кавказ стала одной из продолжительных в Великой Отечественной войне. Она длилась 442 дня, с 25 июля 1942 г. по 9 октября 1943 г. Это была целая серия оборонительных и наступательных операций, проведенных на обширной территории в сложных условиях степной, горной и горно-лесистой местности, а также на побережье Чёрного моря. Главными составными частями Кавказской битвы были: Северо-Кавказская стратегическая оборонительная операция, продолжавшаяся более пяти месяцев, Северо-Кавказская стратегическая наступательная операция, Новороссийская десантная операция, Краснодарская и Новороссийско-Таманская наступательные операции, длившиеся в общей сложности более девяти месяцев. В ходе этих операций Красная Армия (Южный, Северо-Кавказский и Закавказский фронты совместно с войсками НКВД) во взаимодействии с силами Черноморского флота, Азовской и Каспийской военных флотилий в яростных боях и сражениях измотали соединения немецкой группы армий «А», остановили их наступление и, нанеся им поражение, выбили с Кавказа.

Значение Кавказа

В 1940-е годы Баку (Закавказье) и Северный Кавказ были крупнейшими источниками нефти Восточном полушарии. В те времена СССР занимал второе место в мире по добыче нефти, добывая десятую часть всей нефти мира. Германия, испытывавшая всю войну острый недостаток нефтепродуктов, стремилась во что бы то ни стало овладеть этим районом. Здесь же находились запасы другого стратегического сырья, например, вольфрамомолибденовой руды. Кроме того, потеря Кавказа оставила бы Советский Союз вообще почти без нефти, так как за пределами Кавказа добывалось лишь 12% нефти. Не удивительно, что Адольф Гитлер придавал такое значение Кавказу. На совещании в Полтаве в июне 1942 г. Гитлер заявил: «Если нам не удастся захватить нефть Майкопа и Грозного, то мы должны будем прекратить войну!»

В Берлине рассчитывали, что прорыв вермахта в Закавказье приведёт к вступлению в войну Турции на стороне Германии. Турция с началом войны заняла враждебную позицию в отношении СССР, но ещё осторожничала. Турецкая армия была сосредоточена на кавказском направлении, что вынуждало Москву держать в регионе крупную группировку войск, чтобы защитить Кавказ и важные коммуникации, идущие через Иран. В Иран, где националистическая элита склонялась к союзу с Германией, с началом войны были введены советские и британские силы. В Берлине рассчитывали заняв Кавказ, проникнуть на Ближний и Средний Восток, в Центральную и Юго-Восточную Азию. Кроме того, большие надежды гитлеровцы возлагали и на раздоры, которые, по их расчетам, должны были возникнуть между народами Кавказа и на восстание против «русской оккупации». Местные народы должны были поставлять «Вечному рейху» вспомогательные военные подразделения и стать резервом дешевой рабочей силы для германской экономики. Однако благодаря умелым действиям советского руководства (в частности, операция «Чечевица»), эти замыслы не удалось реализовать. Стоит учесть, что в предвоенные годы была проведена большая работа по ликвидации «пятой колонны» в СССР, включая этносепаратистов.

Планы превращения Кавказ в колонию Германии были озвучены ещё во время Первой мировой войны и в целом сохранили своё значение и во время Третьего рейха. Германские генералы Людендорф и Гинденбург видели в Украине и Кавказе поставщиков сырья для германской промышленности, источники пополнения своих вооруженных сил новыми формированиями - «пушечного мяса» и, наконец, резерв дешевой рабочей силы. Стоит отметить, что современная Украина по этим признакам уже настоящая колония Запада. Также Кавказ нужен был Берлину, как стратегический плацдарм для влияния на Турцию, Иран, распространения немецкого влияния на Ближний Восток, Центральную и Юго-Восточную Азию.

Таким образом, Кавказ нужен был верховному немецкому командованию, чтобы: 1) получить стратегические ресурсы, необходимые для продолжения мировой войны и создания мировой империи; 2) для выхода на Ближний и Средний Восток, в районы Центральной и Юго-Восточной Азии; 3) лишить Москву важного экономического района, а также опорного центра для Красной Армии, ВВС и Черноморского флота; 4) разрушить Россию, подняв против неё кавказские народы. Поэтому основные усилия в ходе кампании 1942 года немецкое командование сосредоточило на южном участке фронта.

Трудно переоценить значение Кавказа в жизни Советского Союза. Наличие богатых запасов полезных ископаемых и плодородных земель делали Кавказ важнейшим источником промышленного и военно-стратегического сырья, одной из продовольственных баз страны (особенно с учётом потери сельскохозяйственных областей Украины, Крыма и Белоруссии). За годы советской власти Кавказ из аграрной окраины России стал важным индустриальным районом. За годы предвоенных пятилеток промышленность закавказских республик значительно выросла. На территории Кавказа были построены сотни новых предприятий тяжелой и легкой промышленности. Большое внимание уделялось расширению добычи и переработке нефти, важнейшего стратегического продукта Кавказа. Только в Бакинском районе за период с 1934 по 1940 г. было начато бурение 235 новых скважин (Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933-1940 гг. М., 1963.). Всего на территории Кавказа к 1940 г. было введено в строй 1726 новых скважин. Это составляло около 73,5% всех скважин, введенных к этому времени в СССР. Таким образом, добыча нефти на Кавказе перед Великой Отечественной войной значительно увеличивалась. Особую роль играл Бакинский нефтеносный район, самый крупный в Союзе.

Наряду с развитием нефтяной промышленности большое внимание уделялось разработке месторождений природного газа. В результате газовая промышленность Азербайджана вместе с другими районами Кавказа в 1940 г. дала народному хозяйству и населению страны около 2,5 млрд. кубометров природного газа. Это составило около 65% от общесоюзного производства газа. Большое развитие на Кавказе получила электроэнергетическая база. Перед войной здесь были построены новые электростанции союзного и местного значения. Важное экономическое и военно-стратегическое значение имела разработка в предвоенные годы марганцевой руды в Грузии. Чиатурские копи дали в 1940 г. 1448,7 тыс. т марганцевой руды. Это составило около 56,5% от общесоюзной добычи марганцевой руды. Большое значение имело сельское хозяйство. Северный Кавказ и Кубань были одними из богатейших районов страны по производству пшеницы, кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы. В республиках Закавказья выращивается хлопок, сахарная свекла, табак, виноград, чайный лист, цитрусовые и эфирно-масличные культуры. Хорошая кормовая база позволяла развивать животноводство. На базе сельскохозяйственного сырья в предвоенные годы активно развивалась легкая и пищевая промышленность. Кавказ и его порты на Чёрном и Каспийском морях в довоенный период имели важнейшее значение во внешней торговле СССР: 55% всего экспорта и 50% импорта СССР шло через южные, в том числе и кавказские, порты. Коммуникации Каспийского и Черного морей связывали СССР с Турцией и Ираном, а через них с мировыми океанскими путями. Так, во время Великой Отечественной войны торговые пути, идущие через Персидский залив, Иран и Каспийское море, занимали второе место в подвозе вооружения, боеприпасов и продовольствия, а также стратегического сырья из США и Британской империи.

Военно-стратегическое значение Кавказа определялось не только наличием больших запасов нефти и других видов стратегического сырья, не только мобилизационными возможностями людских ресурсов, но и выгодным географическим положением. Кавказ был стратегическим плацдармом для выхода в Малую Азию (Турцию), на Ближний и Средний Восток. Каспийское море, располагаясь в основном на территории СССР, связывало своими водными коммуникациями Кавказ с советскими республиками Средней Азии, а через Волгу с центральными районами страны. Южная часть Каспийского моря выходит на территорию Ирана. Большую роль в стратегической характеристике Кавказа играет Чёрное море. После потери Крыма, побережье Кавказа стало основной базой Черноморского флота.

Понятно, что потеря Кавказа (вместе с Волжским путем) стала бы для СССР если не смертельным, то очень тяжелым ударом, сравнимым с утратой Украины, или возможным падением Ленинграда или Москвы.

Кавказ в германских планах

В директиве Гитлера № 21 от 18 декабря 1940 г. ничего не говорилось о Кавказе. Исходя из идеи молниеносной войны, в Берлине считали, что уничтожение основных сил советских с войск, находившихся в западной части СССР, захват территории Прибалтики, Белоруссии и Украины, выход вермахта к Москве и Ленинграду приведут к крушению Союза и к почти беспрепятственному овладению необходимых Третьему рейху территорий. В этом случае проведение операции по овладению Кавказом и Баку не являлось бы необходимостью. Однако кампания 1941 года не привела к быстрой победе. И уже летом 1941 г. немецкие стратеги стали вносить коррективы в план войны.

Так, уже в дополнении к директиве ОКБ № 33 от 12 июля 1941 г. подчеркивалась необходимость наступления на Кавказ. «Как только позволит оперативное положение и материально-техническое обеспечение, - говорилось в директиве, - 1-я и 2-я танковые группы, подчиненные управлению 4-й танковой армии, совместно с идущими за ними пехотными и горнострелковыми дивизиями должны предпринять после овладения Харьковским промышленным районом наступление через Дон на Кавказ». В дополнении к директиве ОКБ № 34 от 12.8 1941 г. южному крылу германского восточного фронта ставилась задача по овладению Крымом, который рассматривался и как плацдарм для операции по захвату Кавказа. В том же дополнении к директиве № 34 предусмотрительно указывалось на необходимость направить в Крым горнострелковые войска и «проверить возможность их использования для переправы через Керченский пролив и в дальнейшем наступлении в направлении Батуми».

Когда окончательно стало ясно, что война затягивается, в верховном немецком командовании было две точки зрения на дальнейшую кампанию. Главнокомандование сухопутных войск предлагало продолжить наступление главных сил на центральном (московском) стратегическом направлении. Гитлер предлагал стратегию последовательных танковых ударов на флангах, чтобы на южном участке советско-германского фронта захватить Крым, Донбасс, лишить советскую страну возможности получения нефти с Кавказа и совместно с финской армией раздавить Ленинград на севере. О решение этих задач говорила директива Гитлера от 21 августа 1941 г. главнокомандующему сухопутными войсками. В ней подчеркивалась важность быстрейшего захвата немецкими войсками Крыма, Донбасса, проникновения на Кавказ.

В записке Гитлера от 22 августа 1941 г. главному командованию сухопутных сил отмечалось, что окончательное уничтожение России как континентальной державы, можно добиться только путем уничтожения русских вооруженных сил и захвата или уничтожения экономической базы, на которую они опираются. «...Из соображений политического характера крайне необходимо как можно быстрее выйти в районы, откуда Россия получает нефть, не только для того, чтобы лишить ее этой нефти, а прежде всего для того, чтобы дать Ирану надежду на возможность получения в ближайшее время практической помощи от немцев в случае сопротивления угрозам со стороны русских и англичан. В свете вышеупомянутой задачи... - отмечалось далее в записке, - проблема Москвы по своему значению существенно отступает на задний план».

Позднее немецкие генералы, пытаясь свалить на Гитлера вину за поражение в войне, станут говорить о «роковой ошибке фюрера» - переносе основных усилий вермахта с московского стратегического направления на юг. Ими был создан миф об односторонних - экономических, политических и стратегических - решений Гитлера. Так, генерал Гюнтер Блюментритт главной причиной «печальных последствий» в битве под Москвой называет «экономическую» позицию Гитлера в его подходе к стратегии войны. «Гитлер, - писал он, - подходил к войне с чисто экономических позиций. Он хотел завладеть богатой хлебом Украиной, индустриальным Донецким бассейном, а затем и кавказской нефтью» (Роковые решения. М., 1958.).

Однако значительная часть германского генералитета также видела выход в переносе главных усилий на южный фланг советско-германского фронта. Вермахт уже не мог, как в кампании 1941 года, вести решительное наступление на трёх стратегических направлениях. Кроме того, именно на московском направлении Советская Ставка и Генштаб ждали главного удара врага, здесь находились основные стратегические резервы Красной Армии. На юге же вермахт мог добиться решительного успеха. «Осуществление этих намерений, - писал начальник штаба сухопутных сил (1942-1944 гг.) генерал Курт Цейтцлер, - безусловно, имело бы огромное значение. Если бы немецкая армия смогла форсировать Волгу в районе Сталинграда и таким образом перерезать основную русскую коммуникационную линию, идущую с севера на юг, и если бы кавказская нефть пошла на удовлетворение военных потребностей Германии, то обстановка на Востоке была бы кардинальным образом изменена и наши надежды на благоприятный исход войны намного возросли бы». «Достигнув этих целей, - писал Цейтлер, имея в виду захват Кавказа, - он хотел через Кавказ или другим путем послать высокоподвижные соединения в Индию». Таким образом, не только Гитлер и его ставка, но и представители главнокомандования сухопутных войск возлагали большие надежды на Кавказ.

Суть стратегического плана на летнюю кампанию 1942 г. официально изложена в директиве Гитлера № 41 от 5 апреля 1942 г. (операция «Блау»). Общий замысел верховного командования вермахта был в том, чтобы, удерживая занимаемое положение на центральном участке советско-германского фронта, последовательными ударами на южном крыле разгромить фланговые группировки советских войск, освободившимися силами захватить Ленинград и установить связь по суше с финской армией и затем прорваться на Кавказ. «Поэтому, - говорилось в директиве, - в первую очередь все имеющиеся в распоряжении силы должны быть сосредоточены для проведения главной операции на южном участке с целью уничтожить противника западнее Дона, чтобы затем захватить нефтеносные районы на Кавказе и перейти через Кавказский хребет (Г. Дёрр. Поход на Сталинград. М., 1957.). 1 июня 1942 года в Полтаве Гитлер на совещании высшего командования одобрил план нового генерального наступления. Фюрер заявил, что если не получит нефть Майкопа и Грозного, то вынужден будет остановить войну.

План «Эдельвейс»

Весной - летом 1942 года вермахт создал условия для прорыва на Кавказ. Немецкие войска захватили Крым, включая Севастополь. Неудачное наступление Красной Армии под Харьковом привело к катастрофе и серьёзному ослаблению южного фланга Красной Армии. 7 июля 1942 года группа армий «Юг» была разделена на группу армию «А» (удар на Кавказ) под командованием фельдмаршала Листа и группу армий «Б» (удар на Сталинград») под командованием фельдмаршала фон Бока (затем - фон Вейхса). 28-30 июня немецкие войска прорвали оборону Брянского и Юго-Западного фронтов. Вермахт вышел к Дону, форсировал его и захватил часть Воронежа. Развивая наступление, немецкие войска продвигались к Новочеркасску, Ростову-на-Дону и Сталинграду. Войска Юго-Западного фронта с тяжелыми боями отошли за Дон, к Сталинграду, войска Южного фронта - к нижнему Дону.

В начале июля 1942 года германские войска вышли к Дону на всем его протяжении, от Воронежа до устья, за исключением большой излучины западнее Сталинграда. 17-я немецкая армия форсировала Дон и в 25 июля захватила Ростов-на-Дону. За два дня до этого Гитлер подписал директиву № 45 «О продолжении операции «Брауншвейг». Генералу Паулюсу было приказано взять Сталинград, после чего повернуть на юг и развивать наступление вдоль Волги к Астрахани и дальше, вплоть до Каспийского моря. Группа армий «А» получила задачу наступать на Кавказ, причём в её состав ещё 13 июля была передана часть сил 4-й танковой армии.

Явно переоценивая свои успехи, Гитлер считал, что русские на пределе своих сил и ввели в сражение последние резервы, что созданы благоприятные условия для одновременного наступления на Сталинград - Астрахань и Кавказ. Главные силы были брошены на завоевание Кавказа. Вопреки советам Гальдера, фюрер бросил обе танковые армии на юг и забрал у Паулюса танковый корпус, что, в свою очередь, не могло не сказаться на темпах продвижения 6-й армии к Сталинграду. Кроме того, считая, что имеющихся сил на юге достаточно для взятия Сталинграда и захвата Кавказа, фюрер направил 11-ю армию Манштейна под Ленинград с задачей установить связь с финской армией, овладеть городом «и сровнять его с землей». Две моторизованные дивизии СС из состава группы армий «А» Гитлер перебросил во Францию и в группу армий «Центр» («Адольф Гитлер», «Великая Германия»), две танковые дивизии из группы «Б» (9-ю и 11-ю) - в группу армий «Центр». Всего к концу июля с главного направления было снято 11 немецких дивизий, в том числе 2 танковые и 2 моторизованные.

Таким образом, если 28 июня 1942 года в составе группы армий «Юг» на фронте протяженностью 800 км было сосредоточено 68 немецких дивизий и 26 дивизий союзников, то к 1 августа для выполнения новых задач имелось 57 немецких и 36 союзных дивизий. Линия фронта на этот момент составляла уже около 1200 км. Номинально общее число соединений осталось прежним, но итальянские, венгерские и румынские части были значительно слабее немецких, как по боевому духу, качеству боевой подготовки, так и по вооружению, материальной части.

Генерал-полковник Гальдер 23 июля записал в своем дневнике: «...все еще имеющаяся недооценка вражеских возможностей принимает гротескные формы и становится опасной... О серьезной работе не может быть и речи. Болезненное реагирование на мгновенные впечатления и подчеркивание одних только недостатков в оценке руководящего аппарата и его возможностей - вот то, что определяет характер этого так называемого руководства».

В состав группы армий «А» теперь входили: 1-я танковая армия генерал-полковника Эвальда фон Клейста, 4-я танковая армия генерал-полковника Германа Гота, 17-я армия генерал-полковника Рихарда Руоффа, 3-я румынская армия генерала Петре Думитреску. К началу нового наступления в группе имелось 40 дивизий: 18 пехотных, 4 танковые, 3 моторизованные, 6 горнострелковых, 3 легкопехотные, 4 кавалерийские и 2 охранные. Румынские дивизии входили в состав германских объединений: 4 дивизии - в армию Гота, 3 - в подчинении Руоффа. Всего в распоряжении генерал-фельдмаршала Листа имелось более 170 тыс. тыс. солдат и офицеров, 1130 танков, 4540 орудий и минометов, до 1000 самолетов 4-го воздушного флота (часть самолетов действовала на сталинградском направлении). Эти войска обладали высокой боеспособностью, находились под впечатлением последних побед. Многие их соединения участвовали в разгроме советских войск под Харьковом и юго-западнее Воронежа, в июньских боях.

Ближайшей задачей группы армий «А» было окружение и уничтожение советских войск, отошедших за Дон, южнее и юго-восточнее Ростова. Для этого немцы намеревались использовать ударные группировки подвижных соединений, которые должны были наступать с плацдармов в районах Константиновской, Цимлянской в общем направлении на Тихорецк, а также пехотные дивизии - от Ростова. После захвата Северного Кавказа, согласно плану «Эдельвейс», намечалось обойти Главный Кавказский хребет с запада и востока, 17-й армии предстояло выйти к побережью Черного моря, овладеть Новороссийском и Туапсе. Кроме того, в Крыму готовилась к форсированию Керченского пролива 3-я румынская горно-пехотная дивизия генерала Фильчинеску, чтобы нанести затем удар вдоль дороги, проходящей по Черноморскому побережью на юго-восток. Другая группировка имела задачу захватить Грозный и Махачкалу, частью сил перерезать Военно-Осетинскую и Военно-Грузинскую дороги. Конечной целью на этом направлении являлся Баку. Одновременно с обходным маневром намечалось преодолеть Кавказский хребет в его центральной части по перевалам и выйти в районы Тбилиси, Кутаиси и Сухуми.

С выходом в Закавказье немецкая армия захватывала последние базы Черноморского флота, устанавливали непосредственную связь с турецкими войсками. В дальнейшем Адольф Гитлер надеялся вовлечь Турцию в войну на стороне Третьего рейха, а также создать условия для вторжения на Ближний и Средний Восток. При ином раскладе имелся план оккупации Турции, как удобного плацдарма для переброски войск в Сирию и Ирак. Немецкое командование намечало также в сентябре, после прорыва Терского рубежа, развернуть военно-морские операции на Каспийском море с целью нарушения коммуникаций СССР.

Стаменов не сообщил о слухах, изложенных мною, в Софию, на что мы рассчитывали. Мы убедились в этом, поскольку полностью контролировали всю шифропереписку болгарского посольства в Москве с Софией, имея доступ к их шифрам, которые называли между собой «болгарскими стихами». Шура Кочергина, жена Эйтингона, наш опытный оперработник, связалась со своими агентами в болгарских дипломатических и эмигрантских кругах Москвы и установила, что Стаменов не предпринимал никаких шагов для проверки и распространения запущенных нами слухов. Но если бы я отдал Стаменову такой приказ, он, как полностью контролируемый нами агент, наверняка его выполнил. Так и закончилась в конце июля – начале августа 1941 года вся эта история.

Сейчас содержание этой беседы искажается. Рукописный экземпляр моего объяснения по этому вопросу в силу неизвестных причин уничтожен 11 ноября 1974 года инструктором общего отдела ЦК КПСС Е. Хазиной. В документах президентского архива дата беседы со Стаменовым указана как 25 июня 1941 года. В частично рассекреченном с согласия службы внешней разведки моем объяснении отсутствуют ссылки на агентурное сотрудничество Стаменова с НКВД. И в ксерокопии документа отсутствуют целые абзацы. Однако в другой публикации, прошедшей цензуру службы внешней разведки, указан даже номер архивного агентурного дела Стаменова (No 34467, лист 134), имеются прямые ссылки на его настроения и признание его сотрудничества с НКВД.

Из рассекреченного ныне моего объяснения можно установить четыре вопроса, заданные Стаменову в ходе беседы, ответы на которые были интересны советскому руководству. Все они сводились к зондажному выяснению возможности прекращения боевых действий.

В 1953 году, однако, Берию обвинили в подготовке плана свержения Сталина и советского правительства. Этот план предусматривал секретные переговоры с гитлеровскими агентами, которым предлагался предательский сепаратный мир на условиях территориальных уступок. На допросе в августе 1953 года Берия показал, что он действовал по приказу Сталина и с полного одобрения министра иностранных дел Молотова.

За две недели до допроса Берии меня вызвали в Кремль с агентурным делом Стаменова, где я сообщил о Деталях нашего разговора Хрущеву, Булганину, Молотову и Маленкову. Они внимательно, без единого замечания, выслушали меня, но позднее я был обвинен в том, что играл роль связного Берии в попытке использовать Стаменова для заключения мира с Гитлером. Желая представить Берию германским агентом и скомпрометировать его, Маленков распорядился послать Пегова, секретаря Президиума Верховного Совета, вместе со следователями прокуратуры в Софию. Они должны были привезти в Москву показания Стаменова. Однако Стаменов отказался дать какие бы то ни было письменные показания.

Правда, он подтвердил устно, что являлся агентом НКВД и сотрудничал с советской разведкой в интересах борьбы с фашизмом как в самой Германии, так и в странах-союзниках. Ни к чему не привели и попытки шантажировать его, как, например, угрозы лишить пенсии, которую он получал от советского правительства за свою деятельность во время войны. По свидетельству Суханова, помощника Маленкова, и сообщению моего младшего брата (его жена работала в секретариате Маленкова), Пегов вернулся из Софии с пустыми руками – ни свидетельств, ни признаний. Все это держалось в тайне, но фигурировало в приговоре по делу Берии и моем деле.

Однако в своих мемуарах Хрущев, знавший обо всех этих деталях, все-таки предпочел придерживаться прежней версии, что Берия вел переговоры с Гитлером о сепаратном мире, вызванные паникой Сталина. На мой взгляд, Сталин и все руководство чувствовали, что попытка заключить сепаратный мир в этой беспрецедентно тяжелой войне автоматически лишила бы их власти. Не говоря уже об их подлинно патриотических чувствах, в чем я совершенно уверен; любая форма мирного соглашения являлась для них неприемлемой. Как опытные политики и руководители великой державы, они нередко использовали в своих целях поступавшие к ним разведанные для зондажных акций, а также для шантажа конкурентов и даже союзников.

Так, наша агентура, имевшая выход на окружение молодого румынского короля Михая, прозондировала взаимную заинтересованность его двора и советского руководства в выходе Румынии из прогитлеровской коалиции. Как и в случае с Финляндией, наши дипломаты подготовили и оформили договор о выходе Румынии из войны против СССР, Англии и США и о вступлении ее в войну с Германией. Этому предшествовало еще одно важное событие: руководимая нашими оперработниками группа боевиков румынской компартии задержала лидера фашистов премьер-министра Антонеску при посещении им короля.

Среди малоизвестных закулисных событий Великой Отечественной войны следует отметить исключительно большую работу заместителя начальника 4-го управления НКВД Мельникова и наших нелегалов в 1930-х годах Парпарова и Ярикова по разложению войск противника. Под непосредственным руководством Мельникова к сотрудничеству с советскими властями и к созданию антифашистского комитета военнопленных были привлечены оказавшиеся в наших руках после сталинградской битвы генералы фон Зайдлиц и Паулюс. Эти видные военачальники рассматривались в качестве возможных кандидатов в состав антифашистского немецкого правительства в эмиграции, которое Берия предлагал организовать в Москве в 1944 году.

Об этом эпизоде интересно пишет в своих публикациях наш историк Леонид Ретин. Он, в частности, отмечает, что предложения НКВД о создании немецкого правительства в эмиграции были торпедированы немецкими коммунистами, находившимися в Москве, и руководством Коминтерна.

Между тем отклонение предложения НКВД по этому вопросу было вызвано сильнейшими возражениями со стороны американского руководства, а также глав эмиграционных правительств Чехословакии и Польши в Лондоне. Наша резидентура в Лондоне и Вашингтоне специально довела до сведения СССР опасения поляков, чехов и американцев по поводу намерений в августе 1944 года Сталина и Молотова по расширению деятельности антифашистского комитета. Остается, однако, загадкой, как наши союзники узнали об этих планах. Предложения по созданию антифашистского немецкого правительства в эмиграции так и осели в делах Четвертого управления и разработках Главного управления по делам военнопленных и интернированных лиц НКВД СССР.

В годы войны мне приходилось принимать участие в разработке решений по военным вопросам. Особенно важными в этом плане были мои контакты с начальником штаба ВМС адмиралом Исаковым и офицерами Оперативного управления Генштаба.

В августе 1942 года Берия и Меркулов (при этом разговоре присутствовал также Маленков) поручили мне экипировать всего за двадцать четыре часа 150 альпинистов для ведения боевых действий на Кавказе. Как только альпинисты были готовы к выполнению боевого задания, Берия приказал мне вместе с ним и Меркуловым несколькими транспортными самолетами вылететь из Москвы на Кавказ. Перелет был очень долгий. В Тбилиси мы летели через Среднюю Азию на «С-47», самолетах, полученных из Америки по ленд-лизу. Наши операции должны были остановить продвижение немецких войск на Кавказ накануне решающего сражения под Сталинградом. Первую посадку мы сделали в Красноводске, затем в Баку, где полковник Штеменко, начальник кавказского направления Оперативного управления Генштаба, доложил об обстановке. Было решено, что наше специальное подразделение попытается блокировать горные дороги и остановить продвижение частей отборных альпийских стрелков противника.

Сразу после нас в Тбилиси прибыла группа опытных партизанских командиров и десантников, руководимая одним из моих заместителей, полковником Михаилом Орловым. Они не дали немцам вторгнуться в Кабардино-Балкарию и нанесли им тяжелые потери перед началом готовящегося наступления. В то же время альпинисты взорвали цистерны с нефтью и уничтожили находившиеся в горах моторизованные части немецкой пехоты.