Открытое письмо нины брагинской ректору рггу ефиму пивовару. Российский государственный гуманитарный университет

Минобрнауки признал РГГУ неэффективным вузом, а ректор Ефим Пивовар, по данным БГ, скоро покинет свой пост. Почему университет, в стенах которого работали литературовед Михаил Гаспаров, историк-медиевист Арон Гуревич, культуролог Сергей Аверинцев и работают до сих пор многие замечательные ученые, вдруг был признан неэффективным? БГ разобрался в том, какие причины привели к столь плачевной ситуации, и выяснил, что ждет университет в будущем

И все же, несмотря на объективные проблемы вуза, возникает ощущение, что все грехи РГГУ неспроста всплыли разом, в один момент. В стране, где ошибки и нарушения могут замалчиваться годами, такой концентрированный поток разоблачений естественным не выглядит.

Например, настораживает, что Борис Соболев, снявший фильм про взятки в вузе, и в журналистской, и в вузовской среде считается придворным телерепортером Рособрнадзора и Минобрнауки. Многие сенсации из «Дна знаний» добывались при явной поддержке чиновников. Более того, совсем недавно Борису Соболеву пришлось оправдываться за фабрикацию аналогичного сюжета об РГТЭУ.

Вызывает сомнения и начавшаяся в последние полгода активность депутатов Госдумы: сразу после того, как по центральному телевидению показали программу Соболева, Ирина Яровая потребовала у Генпрокуратуры проверить факты коррупции в РГГУ. Александр Хинштейн в своем твиттере написал об увольнении Пивовара и реорганизации РГГУ как о свершившемся факте. Собеседник БГ в университете предполагает, что, скорее всего, кто-то с помощью депутатов пытается побороться за ректорское место - хотя кто именно сподвиг одиозных парламентариев поднять волну, неизвестно.

В январе 2013 года в борьбу включилась и Счетная палата, обнародовав найденное еще в сентябре «нецелевое использование средств дополнительного бюджетного финансирования» на сумму 156,2 миллиона рублей. Выяснилось, что деньги, предназначенные на «содержание и развитие материально-технической базы», тратились на зарплаты административно-управленческому персоналу.

Руководство РГГУ выводы аудиторов считает спорными: «Средства от аренды были перечислены в фонд оплаты труда всех сотрудников, а не администрации. Это было сделано в том числе и по результатам переговоров с инициативной группой сотрудников, недовольных уровнем оплаты труда; более того, сейчас законодательство изменилось, и использование этих денег на оплату труда теперь разрешено», - рассказали в пресс-службе вуза.

Как бы то ни было, в тот же день, когда Счетная палата опубликовала результаты аудиторской проверки, в сети появился сайт «Коррупции в РГГУ нет» и анонимное письмо «от коллектива РГГУ», авторы которого просили Владимира Путина разобраться с коррупцией и кумовством, охватившими университет. Главным «коррупционером» оказался сам Пивовар.

Впрочем, преподаватели, выступавшие под своими именами, в том числе недовольные руководством, появление подметного письма осудили и от его авторства открестились. «Инициаторы проверки и авторы анонимок и фальшсайта - разные люди (фамилии называть не будем), однако цель у них одна», - поясняют в вузе.

В любом случае есть основания полагать, что против РГГУ и ректора развернулась настоящая кампания с обильным компроматом, в которой вольно или невольно участвует и Минобрнауки.

«Каковы бы ни были настоящие причины этого недовольства, для меня и для многих моих коллег-преподавателей ясно одно: под предлогом борьбы с коррупцией бюрократические элиты дерутся за господство над одним из лучших университетов страны, спекулируя при этом на унизительном материальном положении, в котором при попустительстве государства пребывает большинство работников российской высшей школы. В этой ситуации я хотел бы призвать своих коллег к сплочению и солидарности. События прошедшего года должны были многому нас научить.

Проблемы РГГУ - это не частные проблемы отдельного «неэффективного» вуза. Они не решаются простой сменой руководства. В серьезной реформе нуждается вся система высшего образования. Но она ничего не даст, если будет проводиться только «сверху», без участия преподавательской общественности. Необходимо изжить атмосферу угодничества и низкопоклонства, которая продолжает царить в наших университетах и благоприятствует тому, чтобы судьбой науки и образования распоряжались часто бездарные и нечистоплотные люди. Нужно делать все возможное для того, чтобы работали демократические процедуры, обеспечивающие регулярную выборность и смену лиц, занимающих все административные должности, от завкафедрой до ректора университета. Сегодня, как никогда раньше, назрела потребность в сильном преподавательском профсоюзе, способном отстаивать принципы университетского самоуправления».

• Теги:

Объявление вуза неэффективным, анонимное письмо о коррупции, бесконечные статьи и разнообразные слухи в Интернете… Gaude разобрался, что же все-таки происходит вокруг РГГУ и как к этому относятся преподаватели и студенты.

«Срочное Собрание Смелых Студентов»

«Конечно, все заметили этот сюжет»,-рассказывает мне студент факультета истории, политологии и права (ФИПП) РГГУ Иван Дробышев.-«Он сам по себе очень казался таким явно грубым».

Иван говорит про сюжет, показанный в передаче Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент: ликвидация безграмотности» 18 декабря. В нем показали не только фактически покупку дипломов в калужском и мытищинском филиалах РГГУ, но и кадры с ремонтом на факультете истории, политологии и права с намеком на разруху в головном вузе. Эти кадры вызвали возмущение студентов и преподавателей факультета. Дело в том, что в этом году ФИПП переехал в корпус на Миусской, потому что немаленькую часть площадей в историческом здании РГГУ на Никольской улице пришлось отдать Русской православной церкви. Теперь в том здании учатся только студенты Историко-архивного института РГГУ. А на Миусской прогнали часть арендаторов и ремонтируют освобожденные ими помещения.

Через несколько дней в сети появился сайт corruptionrggu.net, на котором анонимные подписанты рассказывали об ужасно плохих делах в РГГУ.

Взволнованные студенты начали общаться между собой и с преподавателями

«У нас есть передовые кафедры, где специалисты изучают массовые коммуникации, есть профессиональные журналисты, да и я сам учусь и работаю в сфере связей с общественностью - нас учат выявлять информационные атаки»,-продолжает Иван.-«Мы - ну, по крайней мере, эта часть факультета - сразу увидели целенаправленный информационный заказ. Другие просто недоумевали, почему очернили университет, показывали съемки нашего ремонтирующегося корпуса, на фоне него говорят о разрухе, тотальной коррупции и прочей ерунде, потом этот сайт…»

Взволнованные студенты начали общаться между собой и с преподавателями, а вскоре собрали заседание Студенческого совета факультета. Встречу в соцсетях назвали «Срочное Собрание Смелых Студентов». По словам Ивана, пришло человек пятьдесят-шестьдесят, больше не влезло: люди приходили, видели толпу, просили держать в курсе и уходили. Среди пришедших было несколько выпускников и преподавателей, в основном же - студенты ФИПП.

Все это происходило аккурат в разгар скандала с реорганизацией РГТЭУ. Иван говорит, что многие студенты опасались, как бы с их «родным» вузом не случилось то же самое.

«Совсем с ума сошли?!»

Примерно в то же время, 22 декабря, Интернет «взорвала» запись в твиттере депутата Хинштейна: «Министр @DmitryLivanov продолжает гнуть свою линию.На след.неделе будет уволен ректор РГГУ Е.Пивовар. След.шаг -слияние РГГУ с РГСУ или ВШЭ». Студенты возмущались в соцсетях: «Сволочи!», «Совсем с ума сошли?!», «Надеялась, что это на уровне слухов и останется. Буду бастовать». «Вам хоть доучиться-то дадут?» - беспокоились за друзей другие.

депутаты таких вещей еще не писали

Почему депутат решил это написать, тайна до сих пор. От своих слов он отказался на следующий день. По словам студентов и преподавателей, слухи об объединении РГГУ с каким-нибудь вузом ходят уже много лет, но никогда не сбываются. Хотя депутаты таких вещей еще не писали.

Во многих российских вузах неспокойно и сейчас. На фоне кампании по борьбе с неэффективными вузами Министерство присматривается к любой мелочи. Каково же было студентам еще и увидеть в середине декабря уже упоминавшийся сайт, авторы которого расписывали, как плохо и ужасно дела в РГГУ. Тут и рейтинг коррупционеров внутри вуза с голосованием, и письмо Владимиру Путину. «Последней каплей стало попадание РГГУ в список неэффективных вузов»,-негодовали анонимы.-«А как он может быть эффективным, если преподаватели уходят из него, а те, кто остался из-за патриотизма к родному университету, вынуждены работать на нескольких работах, т.к. зарплаты в РГГУ с трудом хватает на квартплату и проезд?» «Конечно, у нас низкие зарплаты, но это так везде. Думаете, в МГУ больше платят? Ничего подобного, я специально расспрашивала коллег из МГУ»,-парировала в комментарии для Gaude преподаватель РГГУ Татьяна Волкова. Более пяти преподавателей РГГУ выступили в блогах с разоблачениями письма, некоторые прямо называли его подделкой и пропагандой. Неизвестные авторы сайта разослали в СМИ обращение с единственным контактом - это Майорадзе Михаил Валентинович. Никто не смог найти такого человека, ни один журналист так и не дозвонился по указанному номеру.

Это, абсолютно понятно, организованная кампания

«В последнее время пошел резкий поток всяких непонятных материалов относительно РГГУ и, в частности, факультета, на котором я преподаю 12 лет»,-сказал студентам ФИПП преподаватель РГГУ, глава PR-агентства Communicator Виктор Майклсон.-«Это, абсолютно понятно, организованная кампания - в социальных сетях и в Интернете мы как консалтинговая компания работаем семь лет и мы прекрасно знаем, как такие кампании организуются. Сайты с результатами голосований, утечки - все эти технологии известны».

На видео: инициативная группа РГГУ изучает анонимный сайт с обвинениями в адрес вуза

Ожидание?

В середине января сайт исчез. «Я полагаю, что он перестал работать, поскольку это был разовый проект. Его основной задачей был вброс компромата и очернение упомянутых там людей»,-считает преподаватель РГГУ и замдекана ФИПП Дмитрий Беляев.-«Почти все упомянутые в тексте "коррупционеры" - это влиятельные игроки внутри университета, которые могли бы претендовать на высшие административные должности в случае перемен в ректорате. По моим впечатлениям, ситуация с университетом усугубляется как внешним давлением, поскольку новое руководство Министерства образования и науки явно недовольно администрацией вуза, так и усилившейся в этих условиях борьбой за власть внутри самого РГГУ».

«На собрании студентов высказывались разные причины. Никто не знает правды на самом деле: кто это, что это. Мы пока не видим явных причин и заказчика»,-размышляет Иван Дробышев.-«Тут непонятно, в насколько долгой перспективе стоит смотреть. Вот сейчас есть указ, который создает совместный научно-учебный центр с ФСО, есть указ о сотрудничестве с Росмолодежью. Может быть, все затеяно ради этого. Просто еще нельзя точно сказать. Люди готовы участвовать, мы готовы противостоять информационным атакам. Первая волна как-то обошлась, мы следим за новостями и поддерживаем активность».

Н.В. Брагинская - Е.И. Пивовару:

Глубокоуважаемый Ефим Иосифович, еще весной я с изумлением обнаружила на сайте РГГУ утвержденный приказом от 26 февраля «Кодекс этики и служебного поведения преподавателей и других работников РГГУ». Кодекс этот был обсужден комиссией по противодействию коррупции, в которой, кроме Вас как ее Председателя, нет ни одного преподавателя. И эти администраторы, проректор Волков, руководители бухгалтерии, правового кадрового, имущественного, регионального и др. управлений, должны рассматривать случаи нарушения преподавателями этики и правил поведения и налагать дисциплинарные взыскания. Так и вижу эту картину.

В протоколе заседания комиссии в том же разделе сайта сказано, что в феврале было решено вынести этот Кодекс на обсуждение Ученого совета. По сведениям из секретариата Ученого совета Кодекс никогда не обсуждался. Между тем при заключении договоров Управление кадров предлагает подписать бумагу об ознакомлении с локальными нормативными актами, в том числе - с Кодексом.

Между тем, локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Т Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. Федеральный закон от 30.06.06 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изменениями от 18 декабря 2006 г., 20 апреля 2007 г.).

Признаться, среди составителей кодекса я не обнаружила ни одного человека, который хотя бы отдаленно обладал таким нравственным авторитетом, чтобы позволить ему не то что диктовать этические нормы приказом, но даже предлагать их к рассмотрению.

В Кодексе этики присутствуют антиконституционные нормы, ограничивающие права человека, например 2.1.13-15, а также бессмысленные нормы, например, соблюдать законы и иные нормативные акты РФ (2.1.5). Законы не нуждаются в защите со стороны кодекса служебного поведения, у них есть более эффективные механизмы защиты.

Обращаю Ваше внимание и на то, что преподаватели, уличенные в подлоге своих квалификационных работ, диссертаций, и содействии другим в таких подлогах являются заслуженными профессорами РГГУ и занимают руководящие должности, хотя не только очевидна аморальная сторона их деятельности, но вероятна и ее коррупционная составляющая. Об этой актуальной для нашего университета проблеме Кодекс не говорит ничего, а Вы, как ее Председатель не предпринимаете никаких мер.

Но дело не только в правовом, этическом и лингвистическом уровне текста Кодекса и не только в способе его навязывания администраторами преподавателям и другим работникам.
Дело в том, что до своих седых волос я сама выбирала, каким нормам следовать, и так буду поступать и дальше. Я готова обсуждать с коллегами те мои поступки, которые они сочтут неэтичными, и прислушиваться к их мнению. Но по своей природе этика подлежит кодификации, примерно как вдохновение. На внутренние убеждения человека можно влиять, их можно и должно воспитывать, но нельзя предписывать. Послушайте меня хотя бы как переводчика и комментатора «Никомаховой этики» Аристотеля: этические нормы не могут быть вменены, как законы или правила дорожного движения. Это заблуждение, и хотя в нем упорствуют различные инстанции, они делают это напрасно. Все равно вменить этику нельзя. Или это не этика.

Так, никаким кодексом не предписано ни Вам, ни Историко-архивному Институту вступаться за Сергея Владимировича Мироненко, Вашего коллегу, достойного человека, когда на него началась атака из-за известного казуса с фальсификацией «подвига 28-ми панфиловцев». А ведь «пришли» уже за профессиональной честью историков-архивистов. Не вступились, значит, не вступились, дело совести. Но Ваше заявление от имени РГГУ, а значит, и моего, и моих коллег о готовности нашего университета участвовать в пропагандисткой вахте в защиту «правильных мифов», вот этого позволить уже нельзя. Нет, Ефим Иосифович, хотя бы за нас не решайте таких вещей. Неписаный кодекс этики не позволяет этого делать.

С наилучшими пожеланиями,
Н.Брагинская.

Преподаватели РГГУ направили в Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ заявление с требованием расследовать факты коррупции в вузе

В связи с выявленным Счетной палатой нецелевым использованием 156,2 миллионов рублей со стороны руководства РГГУ, преподавательский состав университета, который ранее обратился с письмом В.Путину с просьбой остановить коррупцию в вузе, направил в Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ заявление с требованием расследовать факты коррупции. приводит текст обращения полностью.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации Чайке Ю.Я.
В Следственный комитет Российской Федерации Бастрыкину А.И.

От преподавательского состава Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ)

Уважаемый Юрий Яковлевич и Александр Иванович,

Информация о том, что Счетная палата обнаружила нарушения в связи с нецелевым использованием 156,2 миллионов рублей, а также превышением полномочий в части распоряжения имуществом, закрепленным за университетом, лишь подтвердила то, о чем знает большинство сотрудников РГГУ. В университете процветает коррупция, которая во многом и стала причиной того, что вуз, имеющий почти 100-летную историю, попал в список неэффективных высших учреждений России.

В ответ на заявления Счетной палаты о нецелевом использовании 156,2 миллионов рублей, руководство РГГУ утверждает, что деньги были использованы на повышение зарплат преподавательскому составу. Но так ли это и кому пошли эти деньги?

Многие жители страны могли слышать речь В. Путина на встрече с ректорами высших учебных заведений в феврале 2012 года о необходимости с сентября повысить зарплату профессорско-преподавательского состава вузов до уровня не ниже средней по экономике региона. На увеличение фондов оплаты труда преподавателей государство дополнительно выделило 2,65 млрд. рублей. Во многих вузах ситуация с зарплатой поменялась, но в РГГУ для простых педагогов осталась такой же плачевной. На это министр образования и науки Д. Ливанов указал ректору РГГУ Е. Пивовару на совещании в ноябре этого года. Похоже, что министр не разделил щедрость руководства вуза, установившего продолжительностью на октябрь-декабрь рядовым преподавателям в зависимости от должности надбавки от 2000 до 3700 рублей в месяц.

Всего в университете 1900 преподавателей, у половины из которых основным местом работы является другая организация. Обычная месячная зарплата рядового преподавателя без вычета налогов около 18 тыс. рублей, кандидата наук на должности доцента около 29, доктора наук на должности профессора 35. Что во всех случаях меньше средней зарплаты по Москве в 45,6 тыс. рублей.

Из информации на сайте РГГУ и выступлений ректора Е. Пивовара преподаватели узнали, что средняя зарплата в вузе 48,6 тыс. рублей. Но большинство педагогов никогда не получало столь ощутимую сумму за свой нелегкий труд. Откуда же она взялась? Ответ достаточно прост: необходимо лишь вспомнить народную мудрость о курице - кто-то съел две, другой ни одной, в итоге получается, что каждый насладился одной курицей. Примерно такая же ситуация и в вузе, только кушает тут не каждый второй, а в лучшем случае каждый двадцатый.

На оплату труда и другие выплаты в 2011 г. вуз потратил 1639,4 млн. рублей. Даже, если посчитать что в вузе работает на полную ставку работает 1000 человек и еще 1000 по совместительству на половину и четверть ставки, то на каждого должно прийтись по 1 млн. 93 тыс. рублей в год или 91 тыс. рублей в месяц. Следовательно, если месячный доход основной массы составляет менее 30 тыс., то остальные две трети получает кто-то другой. Кто это может быть?

Наверное, тот, кто занимает в вузе руководящую должность, хотя правильнее сказать должности, т.к. мало кто из верхов ограничивается одной. Тройка лидеров по числу руководящий должностей выглядит следующим образом. 1 место - Архипова Надежда Ивановна - директор Института экономики, управления и права; декан факультета управления; заведующая кафедрой организационного развития; заведующая кафедрой государственного и муниципального управления. 2 место - Логунов Александр Петрович - декан факультета истории, политологии и права; заведующий кафедрой истории России нового времени; заведующий кафедрой культуры, мира и демократии. 3 место - Шкаренков Павел Петрович - декан историко-филологического факультета; заведующий кафедрой истории древнего мира; директор учебно-научный центр глобалистики и компаративистики. Наличие двух руководящих должностей - это норма для вуза. Именно руководящих, т.к. те или иные деканы и завкафедрами еще числятся профессорами на кафедрах своих друзей. Почти повсеместно совмещение должностей декана факультета и заведующий одной из кафедр факультета. За все эти должности руководители получают деньги. Если к этому числу прибавить еще и должности в руководстве диссертационных советах и других структурах, то общее число должностей будет ужасающим. Самое удивительное, что эти люди ни сколь не стесняются подобному числу должностей, а наоборот кичатся этим, говоря о своей всеобщей востребованности.

Помимо желания самому занять как можно больше хлебных должностей в РГГУ не менее распространено кумовство. Рекордсменом с большим отрывом здесь является директор-декан-завкафедрой-завкафедрой Архипова Н.И. Ее дочь, Крапчатова Ирина Николаевна, является заведующей кафедрой уголовного права и процесса и заведующей криминалистической лаборатории в руководимом мамой институте. А ее супруг, Крапчатов Александр Иванович заведует лабораторией активных методов обучения (деловых игр) в тещином институте. Функции этого подразделения заключаются в обслуживании оргтехники и закупки картриджей, что для всех остальных институтов и факультетов выполняются специализированными подразделениями вуза.

Счетная палата Россиской Федерации 17 января 2013 заявила, что в вузе превышаются полномочия в распоряжении имуществом, закрепленным за университетом. Что на самом деле стоит за это «сухой» формулировкой?

На каждого студента должно приходиться не менее чем, по 13 кв. метров зданий, в РГГУ менее 10 кв. метров. И это при том, что в данном показатели учитывалась все помещения, имеющиеся у вуза. Но большинство помещений вообще не предназначено для студентов. Студенты и преподаватели вуза хорошо знают условия, в которых им приходится заниматься: маленькие, душные, обшарпанные комнатенки и подвальные помещения. В вузе только один корпус и то не полностью отдан под учебу - 2-й. Правда в нем всего 2 лифта и идут занятия у двух третей студентов вуза, поэтому на 8-9 этажи приходится либо подниматься пешком, либо ждать в очереди лифт по 20 минут. Остальные практически полностью состоят из кабинетов, офисов сторонних фирм, номеров и общежитий для посторонних людей, расхаживающих по коридорам в полотенце после душа. При этом руководство всех уровней работает в больших роскошно отделанных кабинетах с просторными приемными с несколькими секретарями. Апартаменты ректора, например, отделаны в классическом стиле как в лучших дворцах мира и достигают нескольких сотен метров. При этом преподаватели вместе со студентами-дипломниками и аспирантами в вперемешку с лаборантами и методистами ютятся в маленьких помещеницах-кафедрах и коридорах. Таким является при беглом взгляде РГГУ. Обидно, но вуз с уникальными корнями и историей - мало что из себя представляет сегодня.

Мы просим правоохранительные органы среагировать на ситуацию в РГГУ, угрожающую всей системе российского образования. Мы просим, чтобы сотрудники, замеченные на фактах коррупции были отстранены от работы, а по фактам коррупции были заведены уголовные дела, которые должны быть доведены до конца. Отмечаем, что даже документально зафиксированные преступления при коррупционном наборе студентов в вуз или финансово-экономической деятельности института так и не были расследованы, а виновники до сих пор не наказаны. Образование - это единственное, что может вытащить Россию из пропасти. От того, будет ли у России шанс сохранить и преумножить свой образовательный потенциал, зависит будущее каждого человека в нашей стране.

Сотрудники и преподаватели РГГУ

В ноябре настоящего года были обнародованы итоги мониторинга деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования, который проводился Министерством образования и науки России. Многие, узнавшие результаты, были удивлены и шокированы тем, кто попал в список неэффективных вузов. Попробуем без лишних эмоций разобраться в причинах этого.
В августе-сентябре Минобрнауки собирал со всех государственных вузов сведения об их деятельности. Причинами этого много, в том числе желание собственника (государства) сделать работу вузов более эффективной и полезной для населения, т.к. ряд учебных заведений давно уже забыл, чем он на самом деле должен заниматься. Критерии оценки вузов и были названы показателями эффективности. Туда вошла следующая информация, состоящая из 5 крупных блоков: образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, международная деятельность, финансово-экономическая деятельность и инфраструктура. Каждый из разделов включает в себя от 4 до 17 пунктов. Данные брались по состоянию на тот момент, т.е. на сентябрь этого года.
Среди вузов, вокруг неэффективности работы которых было особенно много шума, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ). У многих возник вопрос: почему учебное заведение, имеющее почти 100-летную историю и довольно популярное у нынешних абитуриентов попало в список «плохих вузов».
Сразу после появления информации в СМИ, началась волна возмущения в основном исходившая от студентов, которые никак не ожидали, что окажутся в некачественном учебном заведении. Их вины в этом и нет, просто вуз, студентом которого они стали оказался не таким хорошим, как его преподносили. Больше студентов расстроилось только множественное руководство вуза от ректора и проректоров до огромного количества директором, деканов и разных других начальников, рискующим при таком развитии событий потерять свои насиженные годами, а порой и десятилетиями, места. Во многом от них исходила информационная волна о заговоре врагов против вуза, желающих уничтожить уникальное учебное заведение. Но враги, как это часто бывает, находятся не снаружи, а внутри. Правда не враги руководства, а студентов, аспирантов и рядовых работников. Что же так возбудило всех и насколько все у вуза действительно плохо?
Начнем с критерия 1 - образовательная деятельность. Суда вошли различные показатели, касающиеся зачисления в вуз, количества аспирантов, качества преподавателей и т.д. Если формальный критерий со средним балом ЕГЭ у РГГУ все обстоит более менее, он выше минимально необходимого, то суть самой системы приема в вуз шокирует.
У вуза в виду статуса университета достаточно много бюджетных мест, но абитуриентам не стоит обманываться на счет своих шансов поступить. На ряд специальностей, или как теперь это называется направления, почти все бюджетные места были заняты победителями олимпиад, причем не всероссийских, а внитривузовских, т.е. которые проводит сам вуз, а результаты считают его сотрудники. Например, международные отношения, где было зачислено 45 победителей олимпиад, юриспруденция – 25 человек, реклама и связи с общественностью 13 . Всего победителей и призеров олимпиад РГГУ было около 500 человек, т.е. с запасом на всех желающих поступать мимо государственной системы ЕГЭ. Преимущества такого поступления: ЕГЭ в школе можно сдать на минимальное положительное число балов, а в вуз, если «решишь вопрос» с руководством факультета, подводящего итоги олимпиады, поступись гарантировано.
Если родители спохватиться поздно, то можно включить ребенка в различные группу льготников и так протащить его в вуз. Как это делается в РГГУ показывалось в фильме Бориса Соболева «На дне знаний 2» по телеканалу «Россия 1» 4 июня 2012 года. Герой того шоу декан отделения международных отношений РГГУ Опарина Марина Владимировна, предлагала поступить в вуз, записав ребенка в инвалиды. Причем договаривалась о поступлении в кафе прямо у вуза. Ощущение полной вседозволенности типичное чувство большинства бюрократов вуза. Они делают этого годами. Тем более кто может усомниться в честности поступления в такой старинный и авторитетный университет? Да и ректор постоянно на радио и телевидении, разве такие люди могут совершать порочные поступки?
С магистратурой и того проще. Абитуриенты, как в золотые для вузовской бюрократии времена до ЕГЭ, все решают сами. Внутри вуза создаются комиссии, принимающие экзамены устно и письменно. Экзамен принимает 1, редко 2 человека, так как сложно найти большее число доверенных лиц, которые оценят результаты ответа нужным образом, плюс само мероприятие должно остаться рентабельным. С устным экзаменом совсем просто – все на субъективное усмотрение экзаменаторов. С письменным не на много сложнее. Абитуриент заполняет тест определенной ручкой, что облегчает проверяющим задачу по корректировке ответов. Такая система приводит к тому, что среди абитуриентов масса гениев, набравших по 100 из 100 возможных балов по одному экзамену.
Следующим из критериев Минобрнауки и реального престижа вуза является число иностранных студентов. Минимальное их число должно быть всего 3% от общего количества учащихся. В РГГУ – это чуть более 2%, причем подавляющее большинство это граждане СНГ, которые вообще вынесены в отдельную группу. В реальных цифрах иностранных студентов в вузе лишь около 300 человек.
Основная масса специальностей, по которым обучает вуз не то, что не уникальна, обучение по ним ведется в подавляющем большинстве вузов как государственных, так и частных. Это менеджмент, управление персоналом, государственное и муниципальное управление, юриспруденция, экономика, финансы и кредит и т.д. и т.п. То, же что университет пытается преподнести как уникальное также не всегда таким является. По истории, филологии, документоведению и архивоведению, востоковедению и африканистике обучение осуществляют и другие вузы. В самом же РГГУ группы студентов этих специальностей крайне малочисленны. Бывает число студентов доходит до 5-6. Особенно этим грешит факультет истории, политологии и права (ФИПП) вообще дублирующий все другие подразделения вуза.
Еще при оценке образовательной деятельности учитывается качественный состав преподавателей. Сколько кандидатов и докторов. Но самым интересным здесь является не формальное количество людей с учеными степенями, а профильность их образования. Здесь дела обстоят не очень, в особенности на популярных факультетах, куда в педагоги по вышеупомянутым причинам пытаются записаться все куму не лень. Менеджменту обучает специалисты по радиосвязи и радиовещанию, различным видам управления документоведы, юриспруденции биологи, информационным технологиям в управлении филологи, они же отвечают за всю науку на факультете управления, список можно продолжать долго. Не говоря уже о том, что эти люди никогда не работали за пределами этого вуза, но ведут у студентов прикладные практико-ориентированные дисциплины, учат управлять фирмой и государством. Интересно, знали ли родители какие специалисты будут обучать их детей?
Критерий 2 - научно-исследовательская деятельность. Вуз не осилил и этот параметр. Сюда включены такие показатели как число публикаций преподавателей в различных изданиях и объем научных разработок в денежном эквиваленте на одного научно-педагогического работника. Большинство работ в вузе выходит в соавторстве 2-3 человек, хотя бывает и больше авторов, статьи носят характер тезисов на несколько страниц и выпускаются в сборниках вуза, куда берется все подряд. К тому же преподаватели мало мотивированы писать, т.к. зарплата пишущих и активно выступающих на различных конференциях людей и бездельников одинакова. Что касается денег на научные разработки, то их никогда не видело большинство сотрудников вуза. Внутривузовские гранты распределяются по принципу «честности», поэтому мало кому хватает. А внешние, даже если человек и получил их один раз, то вряд ли захочет повторить этот опыт. Система построена таким образом, что без бумаг, подписанных руководством факультета, института и вуза педагог не может подать документы на всероссийские и международные конкурсы. К нем, которому придется собственно вести всю документацию и осуществлять научные разработки и открытия, присоединяются декан, его зам, директор, иногда проректор или ректор, что делает бессмысленным все мероприятие. Рядовой преподаватель не может получать вознаграждение больше руководства. Работать же наоборот, руководство не будет. Поэтому ему придется в одиночку за копейки тащить на себе весь проект. Подобный опыт надолго отбивает тягу к научным грантам.
Критерий 3 - финансово-экономическая деятельность. Это самое интересное. Многие жители страны могли слышать речь председателя правительства страны В. Путина на встрече с ректорами высших учебных заведений в феврале 2012 года о необходимости с сентября повысить зарплату профессорско-преподавательского состава вузов до уровня не ниже средней по экономике региона. На увеличение фондов оплаты труда преподавателей государство дополнительно выделило 2,65 млрд. рублей. Во многих вузах ситуация с зарплатой поменялась, но а в РГГУ для простых педагогов осталась такой же плачевной. На это министр образования и науки Д. Ливанов указал ректору РГГУ Е. Пивовару на совещании в ноябре этого года. Похоже, что министр не разделил щедрость руководства вуза, установившего продолжительностью на октябрь-декабрь рядовым преподавателям в зависимости от должности надбавки от 2000 до 3700 рублей в месяц.
Всего в университете 1900 преподавателей, у половины из которых основным местом работы является другая организация. Обычная месячная зарплата рядового преподавателя без вычета налогов около 18 тыс. рублей, кандидата наук на должности доцента около 29, доктора наук на должности профессора 35. Что во всех случаях меньше средней зарплаты по Москве в 45,6 тыс. рублей.
Из информации на сайте РГГУ и выступлений ректора Е. Пивовара преподаватели узнали, что средняя зарплата в вузе 48,6 тыс. рублей. Но большинство педагогов никогда не получало столь ощутимую сумму за свой нелегкий труд. Откуда же она взялась? Ответ достаточно прост: необходимо лишь вспомнить народную мудрость о курице – кто-то съел две, другой ни одной, в итоге получается, что каждый насладился одной курицей. Примерно такая же ситуация и в вузе, только кушает тут не каждый второй, а в лучшем случае каждый двадцатый.
На оплату труда и другие выплаты в 2011 г. вуз потратил 1639,4 млн. рублей. Даже, если посчитать что в вузе работает на полную ставку работает 1000 человек и еще 1000 по совместительству на половину и четверть ставки, то на каждого должно прийтись по 1 млн. 93 тыс. рублей в год или 91 тыс. рублей в месяц. Следовательно, если месячный доход основной массы составляет менее 30 тыс., то остальные две трети получает кто-то другой. Кто это может быть?
Наверное, тот, кто занимает в вузе руководящую должность, хотя правильнее сказать должности, т.к. мало кто из верхов ограничивается одной. Тройка лидеров по числу руководящий должностей выглядит следующим образом. 1 место – Архипова Надежда Ивановна – директор Института экономики, управления и права; декан факультета управления; заведующая кафедрой организационного развития; заведующая кафедрой государственного и муниципального управления. 2 место - Логунов Александр Петрович – декан факультета истории, политологии и права; заведующий кафедрой истории России нового времени; заведующий кафедрой кафедра культуры, мира и демократии. 3 место – Шкаренков Павел Петрович – декан историко-филологического факультета; заведующий кафедрой истории древнего мира; директор учебно-научный центр глобалистики и компаративистики. Наличие двух руководящих должностей – это норма для вуза. Именно руководящих, т.к. те или иные деканы и завкафедрами еще числятся профессорами на кафедрах своих друзей. Почти повсеместно совмещение должностей декана факультета и заведующий одной из кафедр факультета. За все эти должности руководители всего и вся получают деньги. Если к этому числу прибавить еще и должности в руководстве диссертационных советах и других структурах, то общее число должностей будет ужасающим. Самое отвратительное, что эти люди ни сколь не стесняются подобному числу должностей, а наоборот кичатся этим, говоря о своей всеобщей востребованности.
Помимо желания самому занять как можно больше хлебных должностей в РГГУ не менее распространено кумовство. Рекордсменом с большим отрывом здесь является директор–декан-завкафедрой-завкафедрой Архипова Н.И. Ее дочь, Крапчатова Ирина Николаевна, является заведующей кафедрой уголовного права и процесса и заведующей криминалистической лаборатории в руководимом мамой институте. А ее супруг, Крапчатов Александр Иванович заведует лабораторией активных методов обучения (деловых игр) в тещином институте. Кстати, данное подразделение уникально для вуза. Оно не имеет ничего общего ни с лабораторией, ни с активными играми, только лишь с активностью мамы-тещи и ее страстью всеобщего контроля и обогащения. Функции этого подразделения заключаются в обслуживании оргтехники и закупки картриджей, что для всех остальных институтов и факультетов выполняются специализированными подразделениями вуза.
Наверняка каждый абитуриент РГГУ удивлялся, а затем долго пытался разобраться почему в вузе на одни и те же специальности происходит набор на нескольких факультетах? Все просто: во-первых, блатные и родственники не являются какими-то уникальными специалистами, а, как правило, заканчивали наиболее популярные специальности, поэтому если подходящее место занято, то необходимо придумать еще одно такое же; во-вторых, не каждый декан способен найти клиентов для заполнения всех бюджетных мест, поэтому их надо дробить. Наиболее интересным здесь является уже не раз упомянутый нами факультет истории, политологии и права, занимающий целый этаж в одном из зданий РГГУ и состоящий из следующих кафедр: истории и теории государства и права (при этом в вузе есть целый юридический факультет из 6 кафедр), теории и практики общественных отношений (дублирует значительно более многочисленную кафедру маркетинга и рекламы на факультете управления), современного востока (в вузе есть Институт филологии и истории и Институт восточных культур и античности), истории и теории исторической науки (исторических кафедр в вузе и так немало), теоретической и прикладной политологии, социальных коммуникаций и технологий; культуры, мира и демократии.
Критерий 4 – инфраструктура. На каждого студента должно приходится не менее чем, по 13 кв. метров зданий, в РГГУ менее 10 кв. метров. И это при том, что в данном показатели учитывалась все помещения, имеющиеся у вуза. Но большинство помещений вообще не предназначено для студентов. Студенты и преподаватели вуза хорошо знают условия, в которых им приходится заниматься: маленькие, душные, обшарпанные комтотенки и подвальные помещения. В вузе только один корпус и то не полностью отдан под учебу – 2-й. Правда в нем всего 2 лифта и идут занятия у двух третей студентов вуза, поэтому на 8-9 этажи приходится либо подминаться пешком, либо ждать в очереди лифт по 20 минут. Остальные практически полностью состоят из кабинетов, офисов сторонних фирм, номеров и общежитий для посторонних людей, расхаживающих по коридорам в полотенце после душа. При этом руководство всех уровней работает в больших роскошно отделанных кабинетах с просторными приемными с несколькими секретарями. Апартаменты ректора, например, отделаны в классическом стиле как в лучших дворцах мира и достигают нескольких сотен метров. При этом преподаватели вместе со студентами-дипломниками и аспирантами в вперемешку с лаборантами и методистами ютятся в маленьких помещеницах-кафедрах и коридорах.
Таким является при беглом взгляде РГГУ. Обидно, но вуз с уникальными корнями и историей мало что позитивное из себя представляет в настоящем, а думы о будущем не могут вызвать ничего кроме боли. Можно яро критиковать критерии оценки вузов, говоря, что они плохие и необъективные, предлагать свои, по которым все у вуза хорошо. Можно хитрить, мол, тогда у нас были плохие показатели, а за 2 месяца мы все резко изменили. Это лукавство. Все учебные заведения были в равных условиях и подавляющее большинство сильных вузов попало именно в списки эффективных. А плохому танцору всегда что-то мешает…

Коллектив сотрудников и преподавателей РГГУ